さまざまな減量食事介入が健康に及ぼす影響 : 医学

Ma, Yahui MDa、*; Sun, Lina MDa、Mu, Zhijing PhDa

中国、北京の首都医科大学玄武病院内分泌科。

受領日: 2022 年 12 月 13 日 / 最終フォーム受領日: 2023 年 2 月 22 日 / 受理日: 2023 年 2 月 22 日

著者には開示すべき資金や利益相反はありません。

現在の研究中に生成されたデータセット、および/または現在の研究中に分析されたデータセットは、合理的な要求に応じて責任著者から入手できます。

この記事の引用方法: Ma Y、Sun L、Mu Z。肥満患者の BMI、グルコースおよび脂質代謝に対するさまざまな減量食事介入の影響。 医学 2023;102:13(e33254)。

* 連絡先: 中国、北京 100053、首都医科大学玄武病院内分泌科の Yahui Ma 氏 (電子メール: [email protected])。

これは、クリエイティブ コモンズ表示 - 非営利ライセンス 4.0 (CCBY-NC) の条件に基づいて配布されるオープンアクセスの記事であり、適切に引用されている場合に限り、作品をダウンロード、共有、リミックス、変換、構築することが許可されています。 ジャーナルの許可なしに作品を商業的に使用することはできません。

肥満患者の肥満指数（BMI）およびグルコースおよび脂質代謝に対するさまざまな減量介入の影響を調査すること。 2020年12月から2022年8月までに当院に入院した肥満患者（n = 135）を、食事パターンに応じてカロリー制限食（CRD）群（n = 39）、高タンパク質食（HPD）の3つのグループに分けました。グループ (n = 28)、および 5 + 2 の間欠的絶食 (IF) グループ (n = 68)。 体重、体脂肪率、BMI、ヒップ周囲径、およびウエスト周囲径を、それぞれの食事計画の実施前と実施後 60 日間に測定しました。 グリコシル化ヘモグロビン (HbA1c)、空腹時血糖 (FBG)、食後 2 時間血糖 (2hPG)、トリグリセリド (TG)、総コレステロール、低密度リポタンパク質、高密度リポタンパク質、および有害事象が評価されました。 食事介入後の体重（CRD の場合は P = .005、HPD の場合は P < .001、IF の場合は P = .001）、体脂肪率（CRD の場合は P = .027、HPD の場合は P = .002、 IF グループでは P = .011）、BMI（CRD では P = .017、HPD では P < .001、IF グループでは P = .002）、股関節周囲径（CRD では P < .001、CRD では P = .013） HPD、および IF グループの場合は P = .032）、腹囲（CRD の場合は P = .005、HPD の場合は P < .001、および IF グループの場合は P = .028）、HbA1c（CRD の場合は P = .014、P = HPD の場合は .002、IF グループの場合は P = .029）、FBG（CRD の場合は P = .017、HPD の場合は P < .001、IF グループの場合は P = .033）、および 2hPG（CRD の場合は P = .009） 、HPD では P = .001、IF グループでは P = .012)、有意に減少しました。 TG (CRD の場合は P = .007、HPD の場合は P < .001、IF グループの場合は P = .018)、TC (CRD の場合は P = .029、HPD の場合は P = .013、IF グループの場合は P = .041 ）、LDL-C（CRD の場合は P = .033、HPD の場合は P = .021、IF グループの場合は P = .042）、LDL-C（CRD の場合は P = .011、HPD の場合は P < .001、およびIF グループでは P = .027)、治療前と比較した場合、3 つのグループで有意に改善しました。 血中脂質の減少には HPD が最も効果があり、次に CRD が続きました。 IF の効果はわずかに弱かった。 短期的な HPD、CRD、および IF は、過体重/肥満の人の体重と体脂肪を減らし、血中脂質と血糖値を改善します。 体重減少、体脂肪、血中脂質レベルに対する HPD の効果は、CRD や IF よりも大きかった。

過去 20 年間にわたり、中国における過体重/肥満の蔓延は継続的に増加しています。 これは主にライフスタイルの変化によるものです。[1] 中国健康栄養調査のデータによると、成人の過体重/肥満の有病率は、1993 年から 2009 年の 17 年間で 13.4% から 26.4% に増加し、過体重/肥満の成人の有病率がほぼ 2 倍になったことを示しています。 成人における腹部肥満の有病率は 18.6% から 37.4% に増加し、平均年間増加率は 1.1% であり、過体重/肥満の増加率よりも大幅に高くなっています [3]。 2019年のデータによると、中国人成人の一般的な肥満の発生率は14.0%、腹部肥満の発生率は31.5%でした[4]。 過体重と肥満は、一連の病気の発生と発症につながります。 肥満は、糖尿病、心血管疾患、その他の代謝性疾患、腫瘍の潜在的な危険因子です。 [5] [6] 肥満の治療には、ライフスタイル（食事と運動）の調整、薬物療法、および外科的治療が含まれます。 薬物治療や外科的治療は効果的ではありますが、人間の健康には有害です [7-9]。運動介入と組み合わせた科学的かつ合理的な栄養治療が依然として最も効果的で安全です [10]。 近年、国際社会は肥満/過体重の栄養管理について合意に達しました。 ただし、栄養とライフスタイルへの介入を中心とした肥満/過体重の管理は、特定の地域の食習慣や社会文化に適応させる必要があります。

中国の過体重/肥満の医療栄養治療専門家の2016年のコンセンサスに基づき、栄養学の専門分野では、カロリー制限食(CRD)、高タンパク質食(HPD)、および5+2断続的断食(IF)食が広く使用されています。 CRD は 1 日の総エネルギー摂取量を制限します。[14] 目標推奨摂取量または1日のエネルギー需要に基づいて、1日あたりのエネルギー摂取量を500〜800kcalに削減します。 1 日のエネルギー供給範囲は 1000 ～ 1500 kcal で、通常は 1200 kcal を超えます [15]。 HPD は、毎日の食事でのタンパク質摂取量を 1 日の総エネルギーの 20% ～ 30%、または 1.5 ～ 2.0 g/kg 体重に増加させます。 [16] タンパク質は人体のすべての細胞および組織の重要な構成要素であり、生命の物質的基礎を形成します。[17][18]人体は、体の需要を満たすために毎日十分なタンパク質を摂取する必要があります。 HPD は、体のタンパク質の栄養ニーズを満たすだけでなく、体重のコントロールと減量にも役立ちます。 IFダイエットの作用メカニズムは、エネルギー摂取量を定期的に制限し、不健康な食習慣に対する介入を強化し、視床下部にある体脂肪設定値に定期的に影響を与えて制御することです。 これにより、視床下部は、体内に蓄積された脂肪を動員して代謝を調節し、体重管理を確実にすることで、体を元の設定値に戻すよう誘導することができます。 [19]

これら 3 つの食事パターンは減量に有益な効果をもたらします。 CRD は過剰な体脂肪と肥満の有害な影響を予防し、逆転させます。 [20,21] 疫学研究の結果、HPD がより大きな体重減少をもたらす可能性があることが示されました。 [22,23] Weigle らは、平均的な満腹感が大幅に増加することを発見しました。 12週間の短期HPD介入により、介入前と比較して1日のエネルギー摂取量が441±63kcal減少し、体重が4.9±0.5kg減少し、これに伴い肥満が減少した。 [24] 256人の被験者において、12ヶ月間の減量後の長期的な体重維持は、低タンパク質群および通常食群に比べてHPD群の方が良好であった。 [25] 2018年に発表されたランダム化パイロット研究では、Conleyらは24人の肥満男性患者を対象にIFと毎日のカロリー制限を6か月間比較し、その結果、IFの方が減量に効果的であることが示された[26]。 さらに、IF は、従来のカロリー制限食よりも柔軟性があり、安全で、規則に準拠した新しい食事療法です。[27] しかし、肥満患者の減量効果と代謝障害やその他の健康指標に対する効果を直接比較した研究はほとんどありません。 したがって、この研究は、過体重/肥満の人が適切な方法を選択するための参考を提供するために、体重、BMI、体脂肪、グルコース、および脂質代謝に対する3つの異なる食事介入（CRD、HPD、およびIF）の影響を調査することを目的としました。 。

2020年12月から2022年8月までに当院に入院した合計135人の肥満患者がこの後ろ向き研究に含まれ、異なる食事介入に基づいてCRDグループ（n = 39）、HPDグループ（n = 28）の3つのグループに分けられました。 、IF グループ (n = 68)。 対象基準は以下の通りであった：BMI≧25kg/m2、初診患者、年齢≦65歳、スポーツ能力がある。 除外基準は次のとおりです。妊娠または授乳中。 代謝に影響を与える可能性のあるホルモンやその他の薬剤を長期間服用する。 運動、消化、吸収の障害。 2 型糖尿病 (T2DM) 関連の合併症。 悪性腫瘍、血液系、神経系、生殖系などの疾患など、その他の急性および慢性疾患。 すべての患者データは当院の電子カルテから取得しました。 この研究は、首都医科大学宣武病院の医倫理委員会によって審査され、承認されました（承認番号：2022035）。

介入の前後で身長と体重を測定しました。 これは、空腹、空の便と尿、そして激しい運動をしていない状態で記録されました。 各被験者は裸足で、単衣を着ていた。 体組成計と標準身長計を使用して体組成と身長を測定しました。 高さの測定には機械式高さ計を使用しました。 被験者は身長計の底板の上に背をXXXに向けて立ち、目は真っ直ぐ前を見て、体幹は真っ直ぐ、頭は真っ直ぐ、上肢は自然に垂れ、かかとは閉じ、足指は60°離れ、かかと、仙骨、柱に接触する2つの肩甲骨の間の領域。 測定者は右側に立って被験者の頭を軽く押し、プレートの平面と同じ高さで測定値を0.1 cmの精度で読み取りました。 2 回の測定値の平均を考慮しました。 誤差が >0.5 cm の場合、3 回目の測定値が取得され、互いに近い 2 つの値の平均が記録されました。 体組成計 InBody270 (InBody、東京、日本) を使用して体重と体脂肪率を 0.1 kg まで測定し、2 回の測定値の平均値を考慮しました。 誤差が >0.5 kg の場合、3 回目の測定値が取得され、互いに近い 2 つの測定値の平均値が記録されました。

介入前および介入終了時に、すべての被験者から空腹時の静脈血を採取しました。 全自動生化学分析装置(日立、モデル7600、日本)を使用した。 空腹時血糖 (FBG)、食後 2 時間血糖 (2hPG)、およびグリコシル化ヘモグロビン (HbA1c) は、それぞれ Bole BIO-RAD VAR ANT 11 A 1 c メーターを使用して評価されました。 CardioChekPA 自動血中脂質検出器 (PTS Company) を使用して、トリグリセリド (TG)、コレステロール (TC)、低密度リポタンパク質コレステロール (LDL-C)、および高密度リポタンパク質コレステロール レベルを定量的に測定しました。 キットは Annuolun (Beijing) Biotechnology Co. Ltd から購入しました。

CRDグループとHPDグループの両方には、低GI、高品質のタンパク質、高食物繊維を含む食事が提供されました。 １日のエネルギー供給割合は、朝食２５％、昼食３０％、夕食２５％、２時１０％とした。 エネルギーと主要栄養素の比率：1日の総エネルギーは標準体重に基づいて計算され、1日の総エネルギーは25〜30 kcal/kg（1 kcal = 4.184 kJ）の間に制御されます。 HPD群では、1日あたりのタンパク質熱供給率が30％、脂肪熱供給率が20～30％、炭水化物熱供給率が40％であった。 CRD群では、タンパク質、脂肪、炭水化物の熱供給率はそれぞれ15%～20%、20%～30%、40%～55%であった。 介入期間は60日間であった。 IF グループは、1 週間に 5 日間通常通りに食事をし、断続的に 2 日間断続的な絶食を続けました。 通常の食事の日には、女性は 1200 ～ 1500 kcal/日、男性は 1500 ～ 1800 kcal/日を摂取しました。これには、炭水化物 45% ～ 50%、タンパク質 20%、脂肪 30% ～ 35% が含まれます。 彼らは、軽い断食日に 500 kcal/日、少なくとも 50 g/日のタンパク質を摂取しました。 少なくとも週に3回、少なくとも150分間運動することが推奨されました。 2人の栄養士が食事と運動の指導を担当し、研究中に不快な症状を記録した。

この研究の品質を保証するために、次の品質管理手段が講じられました。 この研究に参加する患者は毎日、WeChat プラットフォームまたは電話通信を通じて個人情報を報告する必要がありました。 彼らがこの方法に従わなかった場合、彼らは自動的にこの研究から撤退したものとみなされます。 天候が急激に変化した場合、または屋外スポーツが不可能な場合は、同じ強度の代替屋内スポーツを採用する必要があります。 月に一度来院し、医療スタッフが患者さんの動的な変化や基本的な状態を十分に把握することができます。 運動ブレスレットを装着している患者は、指定された運動強度に達していることを確認するために、毎日運動後に写真または短いビデオを撮影し、WeChatプラットフォームを通じて医療スタッフに送信することが求められた。 エクササイズブレスレットを装着していない患者には、治療法に従って手術を行っているかどうかを確認するために家族が監督した。 患者にこの研究の重要性を思い出させ、患者が正直で信頼でき、事実を報告できるようにしてください。

データ分析には SPSS 22.0 を使用しました。 正規分布データは平均値 (標準偏差、SD) として表され、分散分析 (ANOVA) または t 検定を使用して分析されました。 非正規分布データは中央値 (四分位範囲、IQR) として表示され、クラスカル-ウォリスまたはマン-ホイットニー検定を使用して分析されました。 計数データは頻度または割合 (%) として表され、χ2 検定またはフィッシャーの直接確率検定を使用して分析されました。 P < .05 は統計的に有意であるとみなされました。

この研究には、CRD グループ 39 名（男性 10 名、女性 29 名）、HPD グループ 28 名（男性 8 名、女性 20 名）、IF グループ 68 名（男性 19 名、女性 49 名）、合計 135 名がこの研究に参加しました。 ）。 CRDグループの平均年齢は32.90歳（SD±8.76）、HPDグループの平均年齢は32.57歳（SD±5.39）、IF食グループの平均年齢は33.41歳（SD±9.75）でした。 学歴に関しては、CRD 群では大卒以上の科目が 19 科目（50.0%）、高校卒以下の科目が 20 科目（50.0%）であった。 HPDグループでは、12人の被験者（42.9％）が大卒以上の学歴を持ち、16人の被験者（57.1％）が高校卒業以下の学歴を持っていた。 IFダイエット群では、大卒以上の被験者が35名（51.5％）、高校卒業以下の被験者が33名（48.5％）であった。 基礎疾患に関しては、CRD群では高血圧が13人（33.3％）、脂質異常症が25人（64.1％）、糖尿病が16人（41.0％）であった。 HPD群では11人（39.3％）が高血圧症、22人（78.6％）が脂質異常症、17人（60.7％）が糖尿病を患っていた。 IF食グループでは、29人（42.6％）が高血圧症、41人（60.3％）が脂質異常症、38人（55.9％）が糖尿病を患っていた。 年齢 (P = .981)、性別 (P = .956)、国籍 (P = .971)、ウエストライン (男性 P = .651、男性 P = .195) に関して 3 つのグループ間に有意差はありませんでした。女性）、血圧（収縮期血圧は P = .129、拡張期血圧は P = .693）、教育レベル（P = .744）、または基礎疾患（高血圧は P = .637、高血圧は P = .229）脂質異常症、糖尿病では P = .209) (表 1)。

治療前は、体重 (P = 0.516)、体脂肪率 (P = 0.843)、BMI (P = 0.788)、ヒップ周囲 (P = 0.115)、およびウエスト周囲 (P = 0.115) に有意差はありませんでした。 .262)、3 つのグループの中で。 治療後、体重（CRD の場合は P = .005、HPD の場合は P < .001、IF グループの場合は P = .001）、体脂肪率（CRD の場合は P = .027、HPD の場合は P = .002、および P = IF グループの場合は .011)、BMI (CRD の場合は P = .017、HPD の場合は P < .001、IF グループの場合は P = .002)、股関節周囲径 (CRD の場合は P < .001、HPD の場合は P = .013) 、IF グループでは P = .032）、腹囲（CRD では P = .005、HPD では P < .001、IF グループでは P = .028）は、以前と比較して 3 つのグループ間で有意に減少しました。処理。 HPD グループの効果が最も良​​く、CRD グループがそれに続きました。 IFグループの効果はわずかに低かった。

治療前と治療後 60 日目の 3 つのグループの HbA1c、FBG、および 2hPG レベルを比較しました。 結果を表 3 および図 1 に示します。結果は、3 つのグループ間で HbA1c (P = 0.584)、FBG (P = 0.927)、および 2hPG (P = 0.385) レベルに有意差がないことを示しました。治療前。 治療後、HbA1c (CRD の場合は P = .014、HPD の場合は P = .002、IF グループの場合は P = .029)、FBG (CRD の場合は P = .017、HPD の場合は P < .001、および P = IFグループでは.033）、2hPG（CRDではP = .009、HPDではP = .001、IFグループではP = .012）レベルは、治療前と比較して3つのグループで有意に減少しました（表3）および図1)。 HPD グループが最も優れた血糖降下効果を示し、次に CRD グループが続きました。 IFグループの効果はわずかに低かった。

治療前と治療後 60 日間の 3 つのグループの TG、TC、LDL-C、および高密度リポタンパク質コレステロール レベルを比較しました。 結果は、治療前の 3 つのグループ間で TG (P = 0.286)、TC (P = 0.717)、LDL-C (P = 0.981)、および LDL-C (P = 0.477) に有意差がないことを示しました (表4)。 治療後、TG (CRD の場合は P = .007、HPD の場合は P < .001、IF グループの場合は P = .018)、TC (CRD の場合は P = .029、HPD の場合は P = .013、および P = .041 IF グループの場合）、LDL-C（CRD の場合は P = .033、HPD の場合は P = .021、IF グループの場合は P = .042）、LDL-C（CRD の場合は P = .011、HPD の場合は P < .001） HPD、およびIFグループのP = .027）レベルは、治療前と比較して3つのグループで大幅に改善されました（表4および図2）。 血中脂質の減少に関しては HPD グループが最も効果があり、次に CRD グループが続きました。 IFグループの効果はわずかに低かった。

IF群では1例の低血糖が食事とフルクトースの摂取により改善し、昏睡やケトアシドーシスなどの重篤な有害事象は発生しなかった。 IF群における有害事象の発生率は1.5%（1/68）でした。 CRD グループと HPD グループでは有害事象は観察されませんでした。 3 つのグループ間で有害事象に有意差はありませんでした。

人々の生活条件の改善と生活プレッシャーの増加に伴い、肥満、T2DM、その他の基礎疾患の発生率が増加しています。 これは患者さんの美容や健康に影響を与えるだけでなく、健康にも大きな脅威となります。 BMI はグルコースおよび脂質の代謝と密接に関係しています。[28] 肥満患者はBMIが高いだけでなく、糖代謝障害や脂質代謝障害を患っている可能性があります。[29] したがって、患者のBMIを管理し、グルコースと脂質の代謝を調節するための効果的な対策を講じる必要があります。 近年、医療技術の発展に伴い、さまざまなダイエット薬が登場しています。 [30-32] したがって、肥満患者の医学的減量ニーズを満たす効果的で安全な介入戦略を探求することが重要です。

この研究では、肥満患者に対する 3 つの異なる食事介入の減量効果と安全性を比較しました。 HPD、CRD、および IF 食は、過体重/肥満の人の体重、体脂肪、血中脂質を効果的に改善できます。 HPD食は、体重と血中脂質レベルの改善においてCRD食やIF食よりも優れています。

HPD と標準的なタンパク質ダイエット (タンパク質エネルギー供給率 12% ～ 16%) は両方とも、肥満者の体重と体脂肪を効果的に改善できます。 前者は後者よりも効果的です。[24] タンパク質は、満腹感を促進し、エネルギー消費を増加させる点で炭水化物よりも優れています。 これにより、体重を減らした人はより確実にマイナスのエネルギーバランスを確保し、減量を促進することができます。 [28、30、33] 前向きコホート研究では、体重が 1 kg 減るごとに T2DM のリスクが 16% 減少する可能性があることが示されました [34]。 ] メタ分析では、減量介入（さまざまな介入時間を用いた場合の平均総体重減少は2.56～3.42kg）により、全死因死亡のリスクを18%減少させることができることが示された。 [31] HPDにより、食品の選択において魚、家禽、肉、卵が増加し、過体重/肥満の人が受け入れやすくなり、その結果、人々の減量コンプライアンスが向上すると推測しています。 これは減量を促進し、一連の健康上の利点をもたらす可能性があります。[35]

HPD の総脂肪熱供給率はエネルギー制限バランス食よりも高く、総脂肪摂取量も CRD よりも高い[36]。 過剰な脂肪摂取は脂質異常症の危険因子です。[37] しかし、HPDは、標準的なプロテインダイエットよりもTCとTCHLOを大幅に改善しました。 [33、35、38、39] この研究では、両方の減量方法が血中脂質を効果的に改善し、血液の改善においてはHPDグループがCRDグループより優れていました。脂質。 2 つのグループ間の TG レベルの差は、0.12 mmol/l にも達しました。 TGが1mmol/l増加するごとに、心血管疾患による死亡と全死因による死亡のリスクはそれぞれ13%と12%増加する。 [40] [41] この研究では、3つのグループにおける有害事象の発生率はこれは、3 つの減量介入が肥満患者における有害事象のリスクを増加させず、ある程度の安全性があることを示唆しています。

この研究にはいくつかの制限がありました。 まず、サンプル サイズが大きな制限になります。 第二に、これは単一施設の研究でした。 第三に、タンパク質の過剰摂取と腎臓代謝によるその処理は腎臓への負担を増大させ、腎機能に損傷を与える可能性さえあります。 したがって、3 つの減量方法が腎機能に及ぼす影響をさらに研究し、定期的に腎機能を監視し、タンパク質の量と減量開始時間を決定する必要があります。

結論として、この研究は、体重、BMI、体脂肪、グルコースコントロール、脂質代謝の低下において、短期HPDがCRDまたはIF食よりも効果的であることを示しました。 私たちの発見を検証し、体重、BMI、体脂肪、グルコース、脂質に対する 3 つの異なる食事介入 (CRD、HPD、および IF) の影響をさらに調査するには、さらに大規模で多施設の、適切に設計された研究が必要です。代謝。

概念化:リナ・サン。

データキュレーション: リナ・サン。

正式な分析: リナ・サン。

資金調達: リナ・サン。

調査: リナ・サン。

方法論: Lina Sun、Zhijing Mu。

プロジェクト管理: Lina Sun、Zhijing Mu。

リソース: Lina Sun、Zhijing Mu。

ソフトウェア: Lina Sun、Zhijing Mu。

監修：ヤーフイ・マー、ジージン・ムー。

検証: Ya'hui Ma、Zhijing Mu。

ビジュアライゼーション: Ya'hui Ma、Zhijing Mu。

執筆 – 原案：Ya'hui Ma、Zhijing Mu。

執筆 – レビューおよび編集: Ya'hui Ma.

5 + 2 断続的な絶食。 カロリー制限食。 高たんぱく質の食事。 医療減量